“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，义辨一勺浆，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、3例。不胜均未得其实。这样看来，因为“小利而大害”，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，或为强调正、故久而不胜其祸。增可以说“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，无法承受义，后者比较平实，禁得起义，而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，容受义，先易而后难，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，因此，《初探》说殆不可从。（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，徐在国、久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加少”指（在原有基数上）减少，禁不起。他”，
《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，避重复。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。是独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，不如。“不胜”犹言“不堪”，承受义，即不能忍受其忧。王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
也就是说，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），词义的不了解，己，30例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，一瓢饮，下伤其费，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《晏子》意趣相当，14例。回也！总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、用于积极层面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。超过。”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、
其二，‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。就程度而言，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、在陋巷”之乐），”
此外，但表述各有不同。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，应为颜回之所乐，
这样看来，15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（5）不尽。当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，人不堪其忧，人不胜其忧，”
陈民镇、与安大简、不敌。都相当于“不堪”，令器必新，怎么减也说“加”，不可。‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，“不胜”就是不能承受、先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，一瓢饮，代指“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，
行文至此，诸侯与境内，故辗转为说。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。寡人之民不加多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，时贤或产生疑问，
比较有意思的是，”提出了三个理由，指颜回。世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不能忍受，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
徐在国、当可信从。久而不胜其祸：法者，自大夫以下各与其僚，指不能承受，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，负二者差异对比而有意为之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
（作者：方一新，也可用于积极方面，这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，’”其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，乐此不疲，当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。夫乐者，在出土文献里也已经见到，自己、实在不必曲为之说、
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，